Legisladores Defienden Al Consejo Nacional De La Magistratura Y Aseguran Que Actuó Conforme A La Ley

Diputados del Partido Revolucionario Moderno (PRM) salieron en defensa del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) tras las críticas surgidas por la decisión de no confirmar a tres jueces de la Suprema Corte de Justicia que buscaban repostularse en sus cargos.

Los legisladores Kimberly Taveras y Amado Díaz afirmaron que el Consejo actuó dentro del marco legal y que su decisión debe ser respetada. “Para eso es el Consejo Nacional de la Magistratura, para evaluar y decidir conforme a la ley. Lo importante es que se está cumpliendo con el proceso establecido”, expresó Taveras.

Por su parte, Díaz señaló que las críticas de la oposición reflejan una postura de inconformidad política. “A mí me llama la atención la reacción de algunos sectores; parece que están dolidos porque esos jueces eran cercanos a ellos”, sostuvo el diputado.

En tanto, el ex presidente de la Cámara de Diputados, Julio César Valentín, coincidió con los legisladores oficialistas al afirmar que la evaluación y decisión sobre la permanencia o sustitución de los magistrados corresponde exclusivamente al Consejo Nacional de la Magistratura. “Solo ellos pueden determinar si los jueces cumplen o no con los requisitos, o si deben abrirse nuevas oportunidades para otros profesionales”, indicó.

Los diputados del PRM destacaron además que las críticas al Consejo no son nuevas y recordaron que situaciones similares se han producido en pasadas gestiones. “Cuando se designaron jueces en los gobiernos de Danilo Medina y Leonel Fernández también hubo cuestionamientos. Eso forma parte del debate democrático”, señalaron.

El proceso de segunda convocatoria para elegir nuevos jueces de la Suprema Corte de Justicia y del Tribunal Superior Electoral inició este lunes, como parte de las etapas establecidas por el Consejo Nacional de la Magistratura.