Publicación De Las Actas Del Consejo Nacional De La Magistratura Revela Uso Del Voto Presidencial

En el programa Hoy Mismo Matinal, se analizó la reciente publicación de las actas del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), documento que reveló los motivos detrás de la no ratificación de tres jueces de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) y el uso del voto de calidad del presidente del CNM para desempatar decisiones.

Según las actas divulgadas, el presidente del CNM tuvo que recurrir a su voto decisivo ante un empate 4 a 4 para determinar la salida de los magistrados Pilar Jiménez Ortiz y Moisés Ferrer Landrón, mientras que el juez Ris fue rechazado por una mayoría de 6 votos contra 2.

Decisiones y justificaciones

Las razones oficiales de la no ratificación del magistrado Ris apuntan a su edad —73 años—, lo que impediría que completara un nuevo período, pues alcanzaría la jubilación en dos años. Sin embargo, los panelistas cuestionaron el hecho de que fuera entrevistado a pesar de estar descalificado por edad, calificando el proceso como inconsistente.

En el caso de los magistrados Jiménez y Ferrer, las actas indican que “no son idóneos” o “no superaron las expectativas”, argumentos que varios comentaristas consideraron insuficientes y de carácter político.

Durante el análisis, se destacó especialmente el desempeño de Pilar Jiménez Ortiz, quien presidía la Primera Sala Civil y Comercial de la SCJ. Los juristas resaltaron su eficiencia y honestidad, subrayando que logró eliminar una mora judicial histórica de más de 3,000 expedientes y dejar la sala “al día”.

También se reveló que varios miembros de la Suprema Corte votaron a favor de su permanencia, lo que, según los comentaristas, demuestra que su exclusión no respondió a criterios técnicos, sino políticos.

Los analistas coincidieron en que el Consejo Nacional de la Magistratura es un órgano eminentemente político, donde el presidente de la República impone la decisión final. Se comparó este patrón con procesos anteriores bajo los gobiernos de Leonel Fernández, Danilo Medina y Luis Abinader, en los que las evaluaciones a jueces también derivaron en remociones masivas.

Como reflexión, se propuso una modificación constitucional que establezca que los jueces sean designados por un único periodo de 7, 9 o 11 años, sin posibilidad de reelección ni evaluación. Según los comentaristas, esto permitiría una verdadera independencia judicial, liberando a los magistrados de presiones políticas y de la necesidad de “caerle bien al poder” para conservar sus cargos.

Próximos pasos del CNM

El programa también recordó que el CNM debe concluir el proceso de selección de los nuevos jueces de la Suprema Corte de Justicia y del Tribunal Superior Electoral el próximo 27 de noviembre. Sin embargo, se criticó que más de 70 aspirantes sean entrevistados cuando —según los analistas— las designaciones ya estarían definidas políticamente, calificando el proceso como una “pérdida de tiempo” y una “mojiganga institucional”.