Katherine Hernández Analiza Postura De Leonel Fernández Tras Captura De Maduro

var timerID = setInterval( function() {
var eL = ‘body > .jwplayer’;
var isEl = jQuery( eL ).length;
if ( isEl ) {
jQuery( eL ).prependTo( ‘.post-content’ );
console.log( ‘element exists’ );
clearInterval( timerID );
}
else console.log(‘missing’);
}, 500 );

La analista política Katherine Hernández cuestionó fuertemente la reciente postura del expresidente Leonel Fernández sobre la crisis en Venezuela tras la captura de Nicolás Maduro por fuerzas estadounidenses, calificándola de contradictoria, improvisada y desconectada de la realidad venezolana.

En un análisis difundido en redes sociales y espacios informativos, Hernández señaló que la recomendación de Fernández sobre un diálogo político en Venezuela no se sostiene en el contexto actual, pues —a su juicio— no ha existido un entorno genuino para negociaciones ni mecanismos efectivos de diálogo que garanticen respeto a derechos fundamentales.

“El presidente Fernández, con toda su trayectoria y su prestigio, hace una mención recurrente a procesos de mediación en los que ha participado, pero en su mensaje no condenó directamente la operación estadounidense ni ofreció soluciones concretas para la situación que vive Venezuela más allá de un llamado al diálogo”, afirmó Hernández.

Según la comunicadora, Fernández se limita a repetir invitaciones tradicionales al diálogo sin tener en cuenta que, después de las elecciones de julio de 2024 —en las que actuó como observador internacional— el escenario político venezolano ha evolucionado de manera que, a su juicio, la lógica del diálogo no ha podido sostenerse. Lo anterior está respaldado por versiones de su propio discurso en el que Fernández llamó a evitar derramamiento de sangre y apostó por mecanismos pacíficos para resolver la crisis venezolana.

Hernández también recordó que, tras esos comicios, los venezolanos han vivido procesos de represión y detenciones masivas —como la operación Rumbo Seguro— que han dejado cientos de personas privadas de libertad, incluidas figuras opositoras. “Cuando aquí hablamos de diálogo, allá se está encarcelando y persiguiendo a quienes disienten, lo cual muestra que hablar de diálogo sin garantías reales equivale a favorecer estructuras autoritarias”, sostuvo.

La analista insistió en que el llamado al diálogo debe ir acompañado de garantías verificables, mecanismos de control y condiciones claras para la liberación de presos políticos, condiciones que, según ella, no han existido en más de dos décadas en Venezuela, lo que ha generado un profundo descreimiento entre la población venezolana hacia ese tipo de procesos.

Asimismo, criticó que Fernández haya basado parte de sus argumentos en referencias a organismos internacionales y principios de derecho, sin considerar las experiencias concretas de miles de venezolanos que han sufrido restricciones a sus libertades básicas, lo que —dijo— demuestra que un diálogo sin condiciones claras no es sino una ayuda al autoritarismo en suelo venezolano.

Este análisis se suma a otras críticas que ha recibido el discurso de Fernández por parte de comunicadores dominicanos que consideran su posicionamiento poco efectivo y poco práctico en el contexto político actual.