Abogados Respaldan Reproche Y Cuestionan Expresiones Del Juez Sena En Caso SENASA

Profesionales del derecho penal y constitucional expresaron su respaldo al llamado de atención realizado por el Poder Judicial al juez Rigoberto Sena, tras las reflexiones emitidas durante la audiencia de medidas de coerción contra los imputados en la operación Cobra y el caso de presunto desfalco al Seguro Nacional de Salud (SENASA).

De acuerdo con el Poder Judicial, el magistrado actuó fuera de los preceptos legales al externar consideraciones personales durante la coerción impuesta al exdirector del SENASA, Santiago Hazim, y a otros nueve acusados de corrupción, lo que motivó la intervención del comité de comportamiento ético del máximo órgano de justicia.

Dicho comité determinó que las declaraciones del juez no se corresponden con el ámbito de sus funciones, al entender que sus palabras transmitieron un mensaje de culpabilidad anticipada, afectando el principio de presunción de inocencia que ampara a los imputados hasta que exista una sentencia definitiva.

Juristas consultados señalaron que el rol del juez debe ser estrictamente neutral y ceñido a los argumentos y pruebas presentados por las partes, advirtiendo que, en este caso, las expresiones del magistrado fueron interpretadas como una especie de condena previa ante la opinión pública.

Asimismo, penalistas consideraron un exceso el uso de pensamientos de escritores, juristas y pasajes bíblicos alusivos al amor por el dinero, al entender que este tipo de referencias no guardan relación con el derecho ni con los hechos del proceso. Los profesionales del derecho esperan que, tras esta resolución, se evite la emisión de opiniones ajenas al marco legal en futuras decisiones judiciales.